麻省理工学院 (MIT) 已取消颇具争议的招聘做法,即要求未来的教职员工在申请过程中必须提交一份“多元化声明”。
此前,申请者需向招聘团队提供一份声明,以展示其对多样性、平等与包容相关挑战的了解。
申请者还需要概述他们“与不同群体合作的经验”,并分享他们计划如何在学校的角色中推进多样性(diversity)、平等(equity)和包容性(inclusion),简称“DEI”。
麻省理工学院向DailyMail.com证实,校长Sally Kornbluth博士现已决定取消这一要求,因为“强制”的多元化声明据称“侵犯了言论自由”并且“不起作用”。
MIT是第一所在这一具有争议的申请做法上打退堂鼓的顶尖私立大学。
麻省理工学院发言人周一证实,“在MIT任何教职位申请中,将不再要求提交关于多样性的声明”。
Kornbluth做出改革这一备受批评的招聘做法的决定,得到了教务长、荣誉校长以及所有六位学术院长的“支持”。
“我的目标是充分挖掘人才,将最优秀的人才带到MIT,并确保他们在这里能够成功。”Kornbluth在声明中表示:“我们可以通过多种方式建立一个包容性的环境,但强迫性的声明会侵犯言论自由,而且是行不通的。”
DEI声明政策经常导致为了增加多样性而选择性地聘请少数族裔或特定人群,高等教育机构并不是唯一在修订其DEI招聘做法的机构。去年最高法院推翻大学平权行动的裁决引起了人们对企业多元化努力的关注。
佛罗里达州州长Ron DeSantis和德州州长Greg Abbott已分别在该州的公立学校和大学引入限制DEI政策的法律。
而近期一系列最精英大学校园发起的抗议浪潮也将“DEI”这个术语拖入了一场有毒的政治辩论,一些企业已经开始与DEI保持距离。商界对于DEI的知名批评者包括埃隆·马斯克(Elon Musk)和亿万富翁比尔·阿克曼(Bill Ackman)。
现在有的企业已将焦点从DEI这三个词转向围绕“wellbeing(福祉)”和“inclusion(包容性)”。
小伙伴们,大家对这个问题怎么看?欢迎在评论区分享~
来源:DailyMail,封面图Credit:Fox News
最新评论 35
:做到top和多元化本来就是矛盾的,登月是个人都能上吗?所谓多元化就是那些猹自己不行要硬上。
:DEI家族又添新成员,现在是“DEIBJ”了,stands for Diversity, Equity, Inclusion, Belonging, and Justice
:坐等明年招生性别、族裔比例
:右转了
:我觉得好。以后应该再加一个。white
:👍👍
:上百页的DEI培训深恶痛绝,臭狗屎
:只会政治正确的🤡,有何用?
回复 @缤fun:不会吧不会吧 不会真有人张嘴就来吧。给你个例子:The policy states: The University of California, in accordance with applicable Federal and State Law, does not discriminate on the basis of race, color, national origin, religion, sex (including sexual harassment), gender identity, pregnancy/childbirth, and medical conditions related thereto, disability, age, medical condition (cancer-related), ancestry, marital status, citizenship, sexual orientation, or status as a Vietnam-era veteran or special disabled veteran. 睁大你的水汪汪的眼睛看看有种族吗
回复 @缤fun:我在美国。并且我经历过各个阶层。我想说的是华人群体在这个社会就是少数群体。是bias的对象。这是事实。在职场和学术场上这是很明显的。你是asian girl那还好。如果是东亚生男性,会更惨。我还经历过文科项目的招生,很多phd项目如果不是inclusion的政策根本不可能有一个中国学生。所以我不知道到底是我不在美国还是你只在你的小世界里
:太喜欢了!!!!!
回复 @敲你大脑袋:您参加过招生所以了解文科方向不招中国学生,这是实打实的数字无可厚非。但是我也在想如果是理科方向的话,是不是同样也是这样?还是录取率会稍微好一丢丢?那这些录取数字放在华裔学生面前是否也是一样没有华裔学生的份?mit本科招人我觉得国内孩子本就凤毛菱角毕竟这不仅仅是能力的选拔很多时候还有更大环境的参数(beyond普通家庭的托举),还要在本身并不是强项甚至有短板(母语限制etc)的文科领域,导致相对基本没有的录取情况我觉得也不是完全不能理解。
回复 @敲你大脑袋:是的我同意制度和执行度公正是关键,一般在higher ed,科技领域,和几个大的hub比如波士顿湾区austin这些地方,相对公平下的对能力优先的选取暂时来看还算是比较正向。的确如果没有inclusion阶级固化会更严重,但是另一边直接把标准拉低来囊括多元也不应该成为解决方案。重点在于怎样能早期帮助(其实更多应该是鞭策)多元群体善用资源自己努力。
:让擅长的人做擅长的事,终于不用在政治正确了
:我觉得不是的。取消了之后的样子就是 白人只要白人。黑人只要黑人。黄种人谁都不要。不是么
:校长勇敢
:作为学生我是来学习的,谁最有能力,最有水平,谁就可以做我的老师,而不是一个黑皮,黄皮,白皮的政治正确的学术小丑
:可不是么。我们只看造的楼塌不塌,飞机出不出事,手术靠谱不靠谱
回复 @敲你大脑袋:inclusive policies从来都是把华人排除在外的啊老哥。还没明白? 因为整个美国anti chinese啊。人家政策是为了那些拉 非 族裔的公平啊, 和你华人没半毛钱关系。 有这个政策是为了招更多那些族裔, 不是招更多华人。 没有政策了,那考量能力的占比是不是变多了。美国大学招华人不是因为参考了这个族裔政策, 只是确实是因为这些华人远远优秀于其他人。 非裔,拉丁裔,白人,他们只需要比平均优秀一点点就容易被录取。而华裔得在top range的上游才会被学校录取。 这种偏袒少数群体的政策 压根就没带华人玩啊。 去掉了和没去掉 其实没啥区别。 你自己错误的认为华人 沾了 《偏袒少数族裔z策》 的光。实际上什么时候沾光过? 然后错误地认为没了这政策,进了社会 会被隐性歧视,其实这种针对华人的exclusion不是一直都在么? 排除掉这个, 华人录取率可能还稍微高点。 起码那些靠这个政策上来的人少了点。考量能力的占比变多了。 《别老幻想自己靠能力在美国就能赢得尊重醒醒》还真是只有这一条路: 就是能力比对方多几倍才能迎来尊重。
:mit含金量又多了一分